主页 > 区块链钱包 > [imtoken官网下载3.0版本]详解多链生态现状与未来格局:我们处在哪个阶

[imtoken官网下载3.0版本]详解多链生态现状与未来格局:我们处在哪个阶

admin 区块链钱包 2022年07月18日

  IBC 采用‘锁定 - 铸造’的资产跨链模型。如上图,Zone A 想要将资产跨链转移到 Zone B,需要锁定代币并将证明发送给 Zone B,经验证后,Zone B 在本身链上铸造等量的代币。该过程中资产并非产生了实际转移,而是在 Zone A 锁定这笔资产,在 Zone B 重新铸造了等额的同一资产。

[imtoken官网下载3.0版本]详解多链生态现状与未来格局:我们处在哪个阶

图片来源:IOSG Ventures

  作为跨链通信协议的 IBC 于去年 3 月在 Cosmos Stargate 升级时正式开始实施,其语义和设计原理由链间标准 ICS(Inter-chain Standard)所制定。

  Composable Finance 提出了跨链互操作性的五个发展阶段:

  可组合性、互操作性激发了新的叙事,但隐含的风险同样不容忽视。两年前我们只在以太坊上搭乐高,3 月 12 日的极端行情中,协议的层叠嵌套以及枯竭的流动性就引发了系统性风险。在近一年来的多链格局之下,我们有了更多的锚、跨链桥,以及更复杂的协议,但仍未经历那样的严峻考验。Terra 帝国的分崩离析也许仅仅是一个先兆。况且,当前市场处于中长期的下行趋势,我们需要如履薄冰,主动预估和评判风险。

  上图描述了 XCMP 的工作原理:

  对这些阶段的研判基本确定了我们应如何看待如今的多链格局。抽象来看,我认为 Polkadot XCM / XCMP 与 Cosmos IBC,以及 Substrate 与 Cosmos SDK,已经分别在做第四、五阶段的事情。

  繁荣的生态会吸引更多优质的开发者加入,毕竟 Substrate 和 Cosmos SDK 都强调了接入各自生态的便利性。事实上,选择开发框架也与选择其后的生态密不可分。

  (P.S:一些主观的看法:在写作本文的时候,笔者在 Polkadot 和 Cosmos 的 Discord 开发者频道提了一些问题。在 Cosmos 提问时有专门的开发者社区 Mod 建立一个子区,一对一回答问题,是比较好的体验)

  根据 Electric Capital 的报告,自 2017 年起,Web3 开发者数量开始实现大幅增长,截至 2021 年底,有超过 18,000 名开发者活跃在 Web3 领域。然而,对比传统开发者而言仍占少数。从行业发展的角度考虑,需要进一步降低链上应用开发的门槛,做好开发者服务。

  特别地,XCMP 的安全性属于 Shared Security,依赖于中继链提供的全局安全性,因为跨链消息的验证是由 Validators 完成的,随后 Validators 把包含该消息的区块包含到中继链上。

图片来源:IOSG Ventures

  RainbowBridge 的速度与开销主要取决于以太坊。将资产从以太坊发送到 NEAR 大约需要 6 分钟(20 个区块)。将资产从 NEAR 发送回以太坊目前最多需要 16 个小时(由于以太坊最终性的时间花费)。

图片来源

海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP

  而轻客户端的缺点在于:对这些证明的验证有着不菲的成本;此外还涉及到连接性的问题,需要为每两条链之间的通信部署轻客户端 —— 当然,Polkadot 和 Cosmos 的原生通信机制很好地解决了生态系统内部的连接性问题。

[imtoken官网下载3.0版本]详解多链生态现状与未来格局:我们处在哪个阶

  需要注意 XCM 与 XCMP 的区别。XCM 是一种共识系统之间相互通信的‘格式’,其效用在于表达接收消息者得到消息应该做什么。而 XCMP 是一种消息传递的‘协议’。

图片来源:IOSG Ventures

图片来源:根据,IOSG Ventures

  Polkadot 和 Kusama 都基于 Substrate 进行开发。但 Substrate 本身是一种通用化的开发框架,支持与 Polkadot 的无缝连接,并不意味着所有 Substrate 都需要与 Polkadot 有强绑定的关系。

  当下,我们仍处在多链格局的早期阶段。

  HRMP 提供与 XCMP 相同的接口和功能,但需要将所有消息放置在中继链的存储(storage)。对中继链而言,产生了额外的消息负载。而 XCMP 仅仅将与消息关联的元数据哈希存储在中继链。因此 HRMP 作为暂时的过渡方案,在未来将被 XCMP 所替代。

  作为小结,在上表中对 XCMP/XCM、Cosmos IBC 和 NEAR RainbowBridge 进行了简要的对比,其中一些数据可能直接涉及到生态间的对比。(RainbowBridge 仅仅涉及到 NEAR 与以太坊的跨链,不像前两者属于跨链生态,但作为轻客户端的一种,我们同样放在这里做个对比。)

  对两个跨链生态有了基本认识之后,我们来具体看各自的通信机制。

  采用 Cosmos IBC 的通信需要两条链之间彼此信任,而 RainbowBridge 则要求 NEAR 与以太坊之间彼此信任,这也是对区块头进行有效性验证的基本前提。

图片来源:根据,IOSG Ventures

  最后,提出了一些个人思考作为结尾。

[imtoken官网下载3.0版本]详解多链生态现状与未来格局:我们处在哪个阶

  轻客户端(或轻节点)最早是区别于全节点的一种说法,用于比特币的简化支付验证(SPV)。更广义来讲,智能合约也可以是轻客户端。这样的轻客户端往往不与链进行直接交互,而依赖全节点作为中介,从全节点请求某种信息,例如发送交易、验证账户余额和请求区块头。

  以太坊的设计使得建立在其上的应用和协议彼此受限、且不可避免地竞争底层资源。多链生态的起势一定程度上分担了以太坊的压力,但实际上也在蚕食其领先地位。与此同时,在熊市的视角下,以太坊回归到相对合理的 Gas 费用和交易速度也削弱了资金外流的动力。短期来看,各条链能否产生‘赚钱效应’是吸引用户流入的主要引力(例如 DeFi Kingdoms 和 STEPN)。中长期来看,用户流向与各条链生态的整体质量密不可分。最终用户会用其资金投票,使链间的竞争关系达到相对均衡。

  合理猜测,下一个大周期的叙事是围绕各个链上优质应用构建起来的多链生态。‘搭一条公链,满足所有需求’类似的言论可能会成为历史,毕竟我们的确没有必要在一条链上做完所有事情。期待在未来涌现出更多的应用链。

  中继链是 Polkadot 的核心,平行链之间彼此独立,但统一连接到中继链,以共享其安全性。Collators 逐一收集平行链上的交易、生成状态转换证明,提交给中继链,由 Validators 验证这些证明,并执行共识,在中继链上出块。Nominators 负责挑选 Validators,并需要为他们质押 DOT,以保护中继链。

  通过上述对 XCM / XCMP、IBC 和 RainbowBridge 的梳理,我们对轻客户端模型有了基本的认知。轻客户端的优势在于安全性,通过对某些信息进行验证,两条链之间可以知悉对手链上发生了什么,而无需依赖对外部验证者的信任假设,故安全性基本等同与链本身。

  链与链之间、或是说不同的共识系统之间,消息格式缺乏兼容性,各有各的一套消息传递方式和标准。

  注:以上 / 下案例项目均为 IOSG Portfolio,举例仅供信息交流,不构成投资建议。个人投资决策请 DYOR!

  Polkadot 平行链的安全性依赖于中继链,,中继链为平行链提供共享安全性和状态一致性。

  如果我们想要进行进一步的跨共识互操作,需要一种更通用的‘语言’—— 高阶地抽象出这些消息的意图,为共识系统间通信的数据报提供一个基本框架。同时需要考虑到智能合约或区块链的潜在升级,所以这样的语言还必须做到前向兼容和可扩展。

本文网络收集整理,不构成任何投资建议。转载请注明出处:https://www.bnlive.com.cn/qklqb/8364.html

标签: 格局   处在   多链   哪个   详解   生态   我们   现状   未来